Blockstack compte-t-il vraiment 1 million d'utilisateurs vérifiés?

Does Blockstack Really Have 1 Million Verified Users?

Blockstack PBC annoncé le 29 janvier, l'achèvement de son «Milestone II» qui a débloqué 6,8 millions de dollars de son offre initiale de pièces de monnaie 2017. Le projet prétend avoir intégré un million d'utilisateurs vérifiés, une réalisation qui certains dans la communauté ne croyait pas. Cointelegraph a effectué une analyse des données de la chaîne de blocs pour voir si cette affirmation pouvait être confirmée.

L'importance du jalon

L'offre initiale de pièces Blockstack (ICO) a été conduite en novembre 2017 via la plateforme CoinList. Il était remarquable pour être «qualifié SEC», ce qui signifie qu'il avait des obligations de déclaration plus strictes envers les régulateurs et impliquait qu'il ne risquait pas d'être poursuivi par la Securities and Exchange Commission. Il a été offert aux investisseurs accrédités et aux particuliers.

L'offre était également structurée en étapes basées sur les résultats qui débloqueraient des parties des fonds collectés. Il y avait deux de ces jalons, le premier nécessitant le lancement réussi du réseau principal du réseau d'ici janvier 2019. Pour déverrouiller le deuxième jalon, le projet devait atteindre un million d'utilisateurs vérifiés, un résultat qui serait vérifié par un conseil ostensiblement indépendant. planche.

Notamment, Blockstack s'est engagé à restituer aux investisseurs 80% des fonds bloqués par chaque jalon s'il ne parvient pas à livrer.

La proposition de valeur principale de Blockstack est de fournir une identité vérifiable sécurisée par la blockchain, qui peut être utilisée par des entités approuvées. Il est utilisé pour créer un écosystème d'applications authentifiées avec Blockstack ID.

Il va de soi que, compte tenu de ce système, la présence d'un million d'utilisateurs vérifiés pourrait être vérifiée en analysant les données de la chaîne de blocs de Blockstack. La définition utilisée par le conseil consultatif inclut toutes les manières possibles de vérification, y compris via les comptes de médias sociaux ou une pièce d'identité émise par le gouvernement. Ceux-ci doivent être visibles sur l'API de la plateforme.

A quoi ressemble un compte vérifié sur la plateforme – notez l'icône Twitter. La source: Explorateur Blockstack

Méthodologie utilisée

Bien que Blockstack utilise l'opération OP_RETURN de Bitcoin pour stocker des données sur la blockchain, elle n'est pas immédiatement lisible. Blockstack fournit son propre explorateur Bitcoin qui comprend des informations détaillées sur tous les noms d'utilisateur enregistrés sur la blockchain.

Nous avons utilisé des outils de test de pénétration pour parcourir tout l'historique des blocs Bitcoin jusqu'au 25 mai 2018 – date de la première opération enregistré sur le portefeuille de Blockstack utilisé pour attribuer des noms. Nous avons filtré uniquement les blocs signalés par l'API comme ayant des «opérations de nom», ce qui a généré une liste de 17 000 blocs.

Cette liste a été introduite dans un autre robot d'exploration qui a extrait 1,5 gigaoctets de données de bloc, qui comprenait surtout des détails sur toutes les opérations de nom.

Nous avons filtré cette liste pour n'inclure que les noms d'utilisateur, sans aucune donnée supplémentaire telle que l'heure de création.

La blockchain a enregistré un total de 1 997 949 noms, bien que ce chiffre comprenne également des doublons de domaines de premier niveau (environ 15 000).

Cherchant à confirmer pleinement si les utilisateurs sont vérifiés, nous avons décidé d'émettre des demandes d'API pour chaque utilisateur trouvé par cette méthode. Cependant, le temps nécessaire pour faire 1,9 million de demandes, en plus des éventuelles restrictions de serveur, nous a obligés à nous limiter à un échantillon de seulement 50 000 utilisateurs.

Curieux résultats

Bien que la recherche semble au moins confirmer le nombre d'utilisateurs signalé sur la page d'accueil de l'explorateur de Blockstack, un examen plus approfondi montre certaines caractéristiques particulières des noms d'utilisateur.

Plus précisément, de nombreux noms d'utilisateur ont un préfixe «fc-» ou «bc-» sur eux.

Un aperçu de certains des noms d'utilisateur sur Blockstack. La liste est classée par ordre chronologique et non par ordre alphabétique.

En fait, il y a 1 316 894 noms «fc-» et 325 356 noms contenant «bc-». Recherche de ces noms dans l'explorateur de blocs les rendements une page «pas de résultats» – qui est nettement différente de celle interrogation pour un utilisateur qui n'existe pas réellement.

Compte tenu de ces résultats, il semble que seuls environ 400 000 utilisateurs de Blockstack sont en fait vérifiables d'une manière ou d'une autre via la plate-forme. L'API renvoie des données valides pour les noms «fc-» et «bc-», mais après plus de 2 000 demandes de sonde, le logiciel n'a pas fourni de détails de vérification pour un seul de ces utilisateurs – ce qui nous a conduit à interrompre la recherche.

Sur les 50 885 utilisateurs que nous avons échantillonnés sur les 400 000 restants, seulement 1 565 avaient fait mention d'une vérification. Il s'agit d'un taux d'environ 3% d'utilisateurs vérifiés.

En juillet 2019 dépôt avec la SEC, Blockstack a dévoilé ses propres chiffres:

"Sur ces 115 780 comptes, environ 16 100 comptes avaient fourni une" preuve sociale "comme preuve d'avoir un utilisateur humain, comme un lien GitHub ou un lien de message Twitter."

Le nombre de comptes vérifiés s'élève à 14% des utilisateurs de Blockstack. Ce serait encore bien en deçà des 50% nécessaires dictés par son nombre total d'utilisateurs.

Les noms étranges sont-ils la réponse?

Blockstack a utilisé plusieurs initiatives pour intégrer les utilisateurs vers la fin de 2019. L'une d'entre elles est le largage de Blockchain.com, adopté en octobre 2019. La société a déclaré avoir distribué Empile des jetons à plus de 300 000 utilisateurs – ce qui correspond au nombre d'utilisateurs «bc-». Chacune de ces personnes était censée être vérifiée par Blockchain, Inc. via une procédure de connaissance complète de votre client (KYC).

Lors d'un appel avec Cointelegraph, le PDG de Blockstack PBC, Muneeb Ali, a expliqué que la blockchain ne contient aucune donnée de vérification qui exposerait des informations sur des utilisateurs privés, tels que des numéros de téléphone ou des identifiants gouvernementaux.

Il a confirmé que les noms «bc-» résultent bien du largage de Blockchain, Inc.. Quant aux noms «fc-», Ali n'a pas souhaité révéler leur origine, mais il a mentionné qu'ils s'inscrivent dans une stratégie d'acquisition d'utilisateurs que «la société annoncera dans les prochaines semaines», tout en soulignant que tous sont vérifiés.

Blockstack est-il coupable d'actes répréhensibles?

Commentant la débâcle, Ali a estimé qu'il s'agissait d'un malentendu, affirmant que «les gens ont l'impression que nous prétendons avoir un million d'utilisateurs actifs».

Il a expliqué que le jalon avait été défini en 2017 selon une définition juridique très précise, qui exigeait que les utilisateurs soient enregistrés sur la blockchain. Cependant, il n'a pas précisé comment ils étaient censés être vérifiés – c'était à la discrétion de l'entreprise.

Une SEC dépôt révèle que Blockstack a versé à Blockchain, Inc. jusqu'à 3,85 millions de dollars pour le largage. Même s'ils ont été payés, l'exigence KYC garantit que tous les participants au largage sont de vraies personnes – ce que le système de vérification sociale ne garantit pas.

Ali a noté que l'entreprise s'était largement éloignée de la vérification sociale, précisément parce qu'elle pouvait être facilement falsifiée. Il a également révélé que l'équipe travaillait sur la création d'enregistrements de signature de chaîne de blocs pour d'autres types de vérification.

Ali a souligné que le jalon était une exigence auto-imposée, qu'il a décrite comme un témoignage de la transparence de Blockstack.

Bien qu'il existe une incertitude persistante quant à l'origine des noms «fc» – qui, espérons-le, disparaîtra bientôt – Blockstack aurait facilement pu créer une armée de faux comptes de médias sociaux qui auraient passé un test superficiel de la blockchain.

Il aurait également probablement été moins cher que de payer Blockchain, Inc. pour un largage qui ne lui a pris qu'un tiers du chemin.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *