Les gouvernements commencent à déployer la règle du GAFI sur les voyages dans le monde entier

Governments Begin to Roll Out FATF’s Travel Rule Around the Globe


Cela fait près de huit mois que le Groupe d'action financière a publié ses directives sur la cryptographie, créant des réglementations bancaires traditionnelles dans le secteur de la cryptographie. Alors que le délai d'adoption d'un an approche à grands pas, comment les autorités réglementaires mondiales ont-elles répondu aux directives jusqu'à présent?

Le GAFI – une organisation intergouvernementale chargée de lutter contre le blanchiment d'argent – s'est retrouvé au centre de la controverse en juin dernier après avoir publié ses dernières directives en matière de cryptographie. La directive a fusionné l'industrie des crypto-monnaies dans la politique bancaire existante, obligeant les entreprises à se conformer aux mêmes exigences que les institutions financières traditionnelles.

Parmi les directives les plus notables se trouve la règle du voyage: une exigence pour les «fournisseurs de services d'actifs virtuels» ou VASP – y compris les échanges de crypto et les fournisseurs de portefeuilles de garde – de divulguer les informations sur les clients lorsqu'ils facilitent un échange de 1000 $ ou plus. Les informations demandées couvrent le nom de l'expéditeur et du destinataire, l'adresse géographique et les détails du compte.

Les directives découlent de l’observation du GAFI selon laquelle la «menace d’utilisation abusive par des criminels et des terroristes d’actifs virtuels» peut devenir un grave problème. Dans un déclaration publique, l'autorité a déclaré qu'elle donnerait à ses 37 membres 12 mois pour adopter les lignes directrices. Donc, avec moins de cinq mois avant l’examen de juin par le GAFI, comment les pays membres adhèrent-ils aux directives?

Les États-Unis: en avance sur la courbe

Les États-Unis sont chargés de la conception des orientations du GAFI après avoir fondé les directives sur le Bank Secrecy Act – la principale loi anti-blanchiment du pays. En 2013, le Financial Crimes Enforcement Network, ou FinCEN, a déterminé que la BSA devrait s'appliquer à l'industrie des crypto-monnaies. Dans le cadre de cette recommandation, le FinCEN a également confirmé l'application de la règle de voyage de la BSA, émission ses propres directives pour les VASP en mai 2019.

FinCEN n'a pas hésité à faire respecter le contrôle. En 2015, l'agence giflé protocole de paiement de crypto-monnaie Ripple avec une amende de 450 000 $ après que la firme "ait délibérément violé" les règles de la BSA.

Pourtant, selon le directeur du FinCEN, Kenneth Blanco, la violation de la règle de voyage est l'une des violations les plus fréquemment citées – et elle reste souvent impunie. S'adressant à Cointelegraph, Thomas Maxon, chef des opérations américaines de la société de solutions de chaînes de blocs CoolBitX, a estimé qu'une touche plus légère aurait pu être exercée pour favoriser l'innovation aux États-Unis:

«Cela peut être interprété de deux manières: soit FinCEN a été indulgent et compréhensif vis-à-vis du secteur de la cryptographie, leur donnant le temps de créer des solutions de conformité, soit FinCEN se rendant compte qu'une action coercitive trop tôt inciterait de nombreuses entités américaines à délocaliser leurs activités à l'étranger afin pour éviter une surveillance réglementaire. Ce dernier est plus probable. "

La Suisse adopte la règle du voyage

Comme l'a récemment rapporté Cointelegraph, l'un des derniers pays à appliquer les directives du GAFI est la Suisse. La semaine dernière, l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers a abaissé le seuil de transaction pour les échanges cryptographiques non identifiés de 5 000 $ (5 000 CHF) à 1 000 $ (1 000 CHF). En conformité avec le seuil des règles de voyage du GAFI, la nouvelle loi sur les services financiers vise à adresse les «risques accrus de blanchiment d'argent» au sein du marché de la cryptographie.

Bien sûr, les conseils du GAFI ne sont que cela – des conseils. Malgré l'échéance inquiétante de juin, les directives sont consultatives et, par conséquent, non juridiquement contraignantes. Il est plausible que la Suisse se conforme simplement à la normalisation de l’UE, en particulier à la suite de la cinquième directive sur le blanchiment d’argent récemment imposée, ou 5AMLD.

L'interprétation de l'UE des directives du GAFI

Cinquième directive anti-blanchiment de l’UE est entré en vigueur le 10 janvier et semble correspondre principalement aux directives du GAFI. Avec 27 États membres, dont l'Allemagne, la France et – jusqu'à récemment – le Royaume-Uni, la mise en œuvre par l'UE des directives du GAFI revêt une importance considérable. Cependant, si une tentative d’adoption des directives a clairement été faite, le 5AMLD n’est pas aussi rigoureux que les directives du GAFI.

Les 5 fournisseurs de portefeuilles dépositaires AMLD et les échanges crypto-fiat à la liste des entités assujetties de la directive. Cela a introduit l'obligation pour les échanges crypto-fiat de conserver un enregistrement des transactions avec les clients, ainsi que d'effectuer des vérifications Know Your Customer et AML.

Cependant, la distinction entre cela et les orientations du GAFI réside dans la sémantique. Les échanges crypto-crypto, qui relèvent de la définition du GAFI d'un «VASP», ne figurent pas sur la liste des entités soumises à obligations de l'UE. Cela indique que les entreprises de crypto-crypto sont exemptées de la conformité 5AMLD.

Les directives 5AMLD adoptent également une approche plus légère de la tenue des dossiers des clients. Les directives du GAFI recommandent la collecte de données sur le destinataire et l'expéditeur ainsi que la liaison avec d'autres VASP, tandis que le 5AMLD implique simplement la tenue de registres et la communication de données aux organisations de renseignement financier sur demande.

Fait intéressant, malgré le récent départ du Royaume-Uni de l'Union européenne, le secteur financier du pays a été contraint de suivre les directives 5AMLD, car elles sont entrées avant la date limite du Brexit du 31 janvier.

Par conséquent, dans son rôle d'autorité AML du Royaume-Uni en matière de cryptographie, la Financial Conduct Authority a annoncé un nouveau régime de conformité. Parallèlement aux pratiques AML standard, y compris celles dérivées de 5AMLD, la FCA a obligé toutes les entreprises de cryptographie à entreprendre une «surveillance continue de tous les clients» – un clin d'œil définitif à la conformité du GAFI.

L'impact du GAFI dans le monde

Le Japon, la Corée du Sud et Singapour ont été exceptionnellement réceptifs aux directives du GAFI. Fin janvier, Singapour annoncé sa loi sur les services de paiement de 2019. Contrairement à la définition ambiguë de 5AMLD de l'UE, le PSA exige des services de «jeton de paiement numérique» – qui englobe à la fois les entreprises de cryptographie et les échanges – pour se conformer aux règles de LBC compatibles avec le GAFI. Conformément aux directives du GAFI, Singapour a fixé son seuil de règle de voyage à environ 1 000 $ (1 500 SG $).

En relation: Le cadre AML de Singapour peut attirer les entreprises de cryptographie, pas le chasser

Pendant ce temps, le Japon a toujours été un observateur attentif de la réglementation des crypto-monnaies. Dès 2017, le gouvernement a commencé reconnaissant Bitcoin et ses dérivés cryptographiques en tant que propriété au sens de la loi japonaise sur les services de paiement. De plus, le document appelle les entreprises de cryptographie nationales à se conformer aux réglementations AML et à s'inscrire auprès d'un bureau des finances local compétent.

La Corée du Sud a également suivi les conseils du GAFI, en adoptant en novembre 2019 un projet de loi établissant une structure juridique pour les crypto-monnaies. Le projet de loi a introduit un cadre AML obligeant toutes les entreprises liées à la cryptographie en Corée du Sud à respecter la conformité du GAFI à la lettre.

Quelles mesures sont prises par les plateformes de chiffrement?

À en juger par le volume des violations des règles de voyage, il semble que peu d'entreprises de cryptographie aient réellement tenu compte des directives du GAFI, quelle que soit la mise en œuvre juridictionnelle. Maxon – dont la société CoolBitX tente d'alléger les procédures KYC – va encore plus loin, affirmant que la conformité des sociétés de cryptographie aux États-Unis est inexistante: «Pas une seule grande entreprise de cryptographie n'a réellement respecté la règle des voyages malgré l'applicabilité de la règle depuis 2013."

Néanmoins, au cours des derniers mois, de nombreuses entreprises ont proposé des solutions de conformité, notamment TRISA de CipherTrace, OpenVASP de Bitcoin Suisse, Chainalysis, Elliptic et Netki, entre autres.

Pour beaucoup, les conseils du GAFI s'apparentent à serrer une cheville carrée dans un trou rond. Bob Morris, chef mondial de la conformité pour Apifiny – un réseau commercial distribué – estime que la nature éclatée de l'industrie de la cryptographie n'est pas propice à la politique existante du GAFI. S'adressant à Cointelegraph, Morris a déclaré:

«Dans le secteur bancaire traditionnel, la règle du voyage est possible car tout le monde collabore sur un seul système. Mais dans le monde fragmenté des échanges de crypto-monnaies, le défi de concevoir un cadre unifié réussi est trop onéreux pour réussir – pour le moment, les échanges n'ont aucune idée de la façon de le mettre en œuvre. "

Dans une position opposée, Reuben Yap, directeur des opérations chez Zcoin, a déclaré à Cointelegraph que les règles bancaires conventionnelles pourraient légitimer davantage l'industrie de la cryptographie, ajoutant:

«Cela contribuera également à ébranler la perception selon laquelle la crypto-monnaie est utilisée pour faciliter les activités illégales étant donné qu'elle sera désormais soumise aux mêmes règles que les fiducies.»

Cependant, Yap a averti que des coûts de conformité supplémentaires pourraient sonner le glas des petites entreprises. Thomas Glucksmann, vice-président du développement mondial de la société d'analyse de chaînes de blocs Merkle Science, a partagé une opinion similaire à celle de Yap, suggérant que la confiance des gouvernements et des régulateurs favorisera finalement la croissance de l'industrie:

«Sur le long terme, un meilleur partage d'informations entre les institutions renforce la confiance dans la capacité de l'industrie à lutter contre le blanchiment d'argent et d'autres activités criminelles, ce qui, espérons-le, se traduit par de meilleures relations avec les banques et les régulateurs pour faciliter une adoption plus large de la crypto-monnaie.»

Dans le même ordre d'idées, l'analyste financier en chef de CipherTrace, John Jefferies, affirme qu'un examen supplémentaire aidera à mûrir la classe d'actifs de crypto-monnaie, même si à court terme, "les VASP engageront probablement des dépenses supplémentaires alors qu'ils cherchent à se conformer à la règle de voyage." Il a ajouté:

«Certains VASP peuvent cesser d'exister ou d'autres tels que Deribit peuvent se déplacer vers des pays non réglementés comme le Panama. Ce sera bon pour l'industrie à moyen et long terme car la règle de voyage aidera les actifs virtuels à devenir une classe d'actifs sûre pour les investisseurs. »

L'impact (pas si massif) sur les pièces de confidentialité

Pourtant, une question cruciale demeure: les directives du GAFI présentent-elles un risque pour les pièces de monnaie privées? Conformément aux directives du GAFI, des bourses telles que Coinbase et OKEx ont commencé à démarrer les pièces de confidentialité dans le but de se conformer. Cela, dit Yap, découle d'un «malentendu» de la règle du voyage. Selon lui, les pièces de confidentialité font face aux mêmes épreuves que toute autre crypto-monnaie, car la conformité aux règles de voyage se produit hors chaîne:

"Le fait qu'une pièce ait ou non des caractéristiques de confidentialité n'affecte pas sa conformité à la règle de voyage, car un VASP peut toujours fournir des informations sur ses transactions avec d'autres VASP, car il possède déjà l'identité et le KYC du client."

En effet, les développeurs de pièces de monnaie privées soutiennent que leurs protocoles sont toujours en mesure de se soumettre aux directives du GAFI. Par exemple, l'équipe derrière Beam – une crypto-monnaie basée sur le protocole de transaction confidentiel MimbleWimble – a déjà pris des mesures pour offrir une fonctionnalité d'auditabilité des transactions.

Glucksmann a expliqué que des protocoles tels que ceux-ci permettent aux pièces de confidentialité de continuer sans entrave, «les échanges et autres entreprises de crypto-monnaie peuvent prendre en charge ces pièces de confidentialité tout en respectant les exigences réglementaires.» Cependant, Jefferies a noté que des couches de confidentialité supplémentaires dans les principales crypto-monnaies peuvent ajouter des difficultés de conformité:

«Les principaux jetons, dont Bitcoin et Ethereum, ajoutent des couches de confidentialité, les VASP et les régulateurs doivent donc comprendre et atténuer les risques de conformité. À mesure que les crypto-monnaies des banques centrales sont introduites, la confidentialité jouera un rôle essentiel dans leur acceptation dans les pays qui accordent de l'importance à la confidentialité. »

Pour le meilleur ou pour le pire, les directives du GAFI ont au moins incité plusieurs pays membres à faire progresser la réglementation des crypto-monnaies. On peut soutenir – même au pire – que la réglementation ajoute des assurances qui peuvent aider à renforcer la légitimité de l'industrie. Bien que quelques-uns restent diamétralement opposés à ce qu'ils considèrent comme des orientations mal adaptées, l'impact positif sur l'industrie pourrait en théorie l'emporter sur les inconvénients à court terme.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *